Atacando o Papa Francisco, cardeal anônimo busca conter a influência de seu papado
(RNS) — Autocrático, vingativo, descuidado, intolerante e ambíguo são apenas alguns dos insultos dirigidos ao Papa Francisco por Demos II, um cardeal anônimo que publicou uma carta no final de fevereiro apresentando uma estratégia para garantir que a influência de Francisco termine com seu papado.
Ele – ou eles; há rumores de que houve vários autores – autodenomina-se Demos II em homenagem a outro Demos anônimo, mais tarde identificado como cardeal George Pell, que há dois anos publicou um documento criticando o pontificado de Francisco. Pell não poderia ser Demos II desde que morreu no ano passado. O documento de Pell foi intitulado “O Vaticano hoje“; o novo documento é “O Vaticano amanhã.”
Tais ataques públicos por parte de cardeais que juraram lealdade ao papa são inéditos nos tempos modernos. Nenhum cardeal liberal emitiu tal documento durante os papados de João Paulo II ou Bento XVI.
Séculos atrás, tal ataque seria motivo para a execução de um cardeal por violar o seu juramento e ser um traidor. Hoje, o cardeal deveria perder o seu lugar no Colégio dos Cardeais e o seu direito de participar num conclave, mas provavelmente não o fará.
Não tenho nenhum problema em discordar do Papa – eu mesmo fiz isso – mas isso deve ser feito de forma aberta e respeitosa.
É digno de nota que este cardeal e os seus amigos não tiveram problemas com as ações autocráticas e intolerantes de João Paulo II e Bento XVI. Estes papas silenciavam rotineiramente bispos e teólogos que discordavam deles. Os professores do seminário foram demitidos; os teólogos foram proibidos de publicar. Nenhuma ação desse tipo foi tomada por Francisco.
O cardeal anônimo quer voltar aos dias de supressão da discussão teológica na Igreja, para livrá-la da “ambiguidade”. Ele está indignado com o facto de o Papa encorajar a discussão e o debate teológico, e quer regressar a uma Igreja pré-Vaticano II, onde nada muda. Ele parece estar felizmente do lado dos prelados do Concílio que se opuseram a quaisquer mudanças no ensino ou na prática da Igreja.
O papa, por outro lado, sabe que a discussão e o debate são a forma como a teologia se desenvolve, o que é essencial para que a Igreja se comunique com as pessoas no século XXI.st século.
Aqueles que acreditam que o papa está a promover a ambiguidade na Igreja não conseguem distinguir entre a fé e a forma como explicamos a fé. Eles não têm noção da história ou do desenvolvimento do dogma. Eles apelam para Agostinho ou Tomás de Aquino, mas não os compreendem verdadeiramente.
A genialidade de ambas as figuras foi que elas pegaram o pensamento vanguardista de sua época e o usaram para explicar a fé: Agostinho usou o neoplatonismo e Tomás de Aquino usou o aristotelismo.
Se a igreja quiser ser fiel à sua tradição, devemos imitar Agostinho e Tomás de Aquino, e não simplesmente citá-los. Os teólogos deveriam ser livres para experimentar novas formas de explicar a fé, utilizando a filosofia, a literatura e a ciência modernas.
O padre jesuíta e paleontólogo Pierre Teilhard de Chardin usou a evolução para explicar o papel de Cristo no cosmos de uma forma que falasse aos cristãos contemporâneos. Ele, como Tomás de Aquino antes dele, foi condenado pelas autoridades eclesiásticas antes de ser aceito por elas.
O cardeal e os seus amigos querem apenas usar os textos antigos da Igreja como um baú de citações para atacar os seus oponentes.
O cardeal anónimo também ataca Francisco por não governar a Igreja colegialmente com os seus irmãos bispos, mas a sua verdadeira queixa é que o papa não está a fazer o que o cardeal quer que ele faça.
O cardeal Raymond Burke aplaude durante uma entrevista coletiva no Senado italiano em 6 de setembro de 2018. (AP Photo/Alessandra Tarantino)
O Papa Francisco tem sido mais colegial do que qualquer outro papa na história, como pode ser visto na forma como os recentes sínodos de bispos foram conduzidos. No primeiro sínodo de Francisco, ele encorajou os bispos a falarem com ousadia, sem se preocuparem com o que ele ou os outros pensavam. Ele até lhes disse para imitarem São Paulo, que criticou São Pedro, o primeiro papa, no Concílio de Jerusalém (Atos 15).
Francisco fez isto porque sabia que muitos bispos estavam frustrados com os sínodos realizados sob João Paulo II e Bento XVI, onde os participantes foram informados sobre quais tópicos não poderiam ser discutidos. O controlo total dos funcionários do Vaticano sobre estes sínodos deu-lhes a sensação de assembleias soviéticas onde o único objectivo da reunião era elogiar o grande líder. A maioria dos discursos citava o papa para si mesmo, como se ele não soubesse o que havia dito.
Os sínodos de Francisco foram os mais livres de todos os tempos.
Numa área, o Demos II está correto. Francisco não consultou o Colégio dos Cardeais tanto quanto João Paulo II, que reviveu os consistórios como um local para discutir questões que a Igreja enfrenta. Francisco interrompeu esta prática, embora tenha criado um conselho de nove cardeais com quem consulta periodicamente.
Alguns pensaram que a inovação de João Paulo II era inconsistente com o sistema sinodal, que elege e nomeia membros. Outros pensavam que isso levaria a um sistema consultivo com duas casas, o sínodo e o consistório, que seria como a Câmara e o Senado nos Estados Unidos, ou a Câmara dos Comuns e a Câmara dos Lordes britânicas.
Mas a objecção do Demos II é mais directa. A descontinuação dos consistórios reduziu a influência dos cardeais. Sendo cardeal, ele não gosta disso.
Uma vantagem dos consistórios era que os cardeais se conheciam antes do conclave.
Como exemplo da intolerância e do espírito vingativo de Francisco, os comentadores conservadores apontam para a remoção do cardeal conservador americano Raymond Burke como chefe da Assinatura Apostólica, a mais alta autoridade judicial da Igreja. Esquecem-se convenientemente como o Arcebispo Michael Fitzgerald, chefe do escritório do Vaticano para o diálogo inter-religioso, foi exilado no Egipto por Bento XVI.
Vamos todos concordar que os papas têm o direito de nomear e destituir funcionários do Vaticano.
Na verdade, Demos II é uma fraude que lamenta uma igreja do passado e a sua própria perda de poder nela.
Ele não tem uma eclesiologia consistente. Ele afirma que a Igreja não é uma democracia, mas divulga publicamente a sua diatribe na esperança de influenciar a opinião pública para pressionar os cardeais no próximo conclave.
Não se engane, este documento é sobre poder e influência na igreja. Demos II foi posto de lado e ele está com raiva.
