A Lei de Emenda à Cidadania da Índia é um tortuoso apito canino anti-muçulmano
A Índia deu um passo mais perto de se formalizar como um país maioritário com o anúncio das regras para operacionalizar a Lei de Emenda à Cidadania (CAA), que foi aprovada em 2019 com muita controvérsia. Esta é mais uma medida do governo indiano liderado pelo Partido Bharatiya Janata (BJP), de supremacia hindu, para agitar o caldeirão comunitário fervente.
A medida reacendeu o debate sobre o objetivo da própria lei. Aprovada em 2019, a CAA foi criticada por juristas e outros por ser discriminatória contra certas comunidades, principalmente muçulmanas. A lei pretende proporcionar um caminho mais rápido para a cidadania indiana para hindus, sikhs, cristãos, jainistas, budistas e outras minorias que vieram ilegalmente para a Índia do Paquistão, Bangladesh e Afeganistão. A ausência de muçulmanos nesta lista tem causado indignação e tensões comunitárias desde a concepção da Lei. Numa clara violação da Constituição Indiana, que exige que todas as pessoas sejam tratadas de forma igual perante a lei, a CAA altera o próprio conceito de cidadania indiana e torna-a baseada na fé. Abre um novo caminho para a cidadania indiana para todos, exceto os muçulmanos.
A CAA é uma reiteração da ideologia do BJP, que afirma que os muçulmanos não pertencem à Índia da mesma forma que os hindus. O governo afirma que com esta alteração pretende apenas ajudar aqueles que tiveram de abandonar estes três países devido a perseguições religiosas. Os muçulmanos não estão na lista, pois presume-se que os muçulmanos não podem ser perseguidos religiosamente em países de maioria muçulmana. Os críticos salientam, no entanto, que comunidades muçulmanas como os hazaras e os ahmadis, que enfrentam indiscutivelmente a perseguição religiosa nos seus países de origem, não teriam ficado de fora, se o objectivo fosse ajudar as vítimas da perseguição religiosa nestes países.
É também intrigante que a alteração vise ajudar apenas os migrantes destes três países e deixando de fora os de países como o Sri Lanka, Mianmar e Butão. Muitos hindus tâmeis, que tiveram de deixar o Sri Lanka devido à perseguição, definham na Índia como refugiados, sem qualquer apoio estatal, há décadas. Isto acontece porque a Índia não tem uma política clara para os refugiados e nem sequer é signatária do Pacto Internacional sobre Refugiados. Portanto, o discurso do governo sobre empatia pelas pessoas perseguidas dos países vizinhos soa vazio.
O verdadeiro objectivo da CCA é manter o foco nos muçulmanos ou no Islão da forma mais tortuosa e astuta, destacando três países de maioria muçulmana onde ocorre perseguição religiosa. A ideia é reforçar o preconceito entre os hindus de que onde quer que os muçulmanos sejam maioria, outras comunidades sofrerão.
Pode-se ler nas entrelinhas o que o governo do BJP realmente quer dizer. Afirmou num documento que emitiu para explicar o objectivo da lei que: “Devido à perseguição de minorias nesses três países muçulmanos, o nome do Islão foi gravemente manchado em todo o mundo. No entanto, o Islão, sendo uma religião pacífica, nunca prega ou sugere ódio/violência/qualquer perseguição por motivos religiosos. Esta lei, mostrando compaixão e compensação pela perseguição, protege o Islão de ser manchado em nome da perseguição.”
O governo afirma que a CAA procura salvar a imagem do Islão que está a ficar manchada devido à perseguição de não-muçulmanos nestes países. Mesmo que ignoremos a horrível formulação do texto, podemos ver que não passa de um sinistro acto de assobio de cão. Os seguidores do BJP referem-se frequentemente ao Islão como uma religião pacífica e aos muçulmanos como um povo pacífico. Mas se considerarmos este texto pelo seu valor nominal, o que a CAA faz é totalmente contrário a esta afirmação. Na verdade, diz que estes países de maioria muçulmana perseguem as suas minorias.
Tem mais uma coisa. Defendendo a CAA, os líderes do BJP, incluindo o próprio primeiro-ministro Narendra Modi, têm afirmado que se trata também de concluir o trabalho inacabado da divisão da Índia em 1947. O que poderá ser isso? Segundo eles, a criação do Paquistão implicou uma transferência completa de população. O que significa que todos os muçulmanos precisavam de se mudar para o “seu” país designado, o Paquistão, e todos os hindus para a Índia. Dado que milhões de muçulmanos permaneceram na Índia, o que precisa de ser feito é tornar a Índia num país prioritariamente hindu, colocando os muçulmanos num plano inferior. Isto é o que esta Lei faz ideologicamente. Os muçulmanos não podem obter a cidadania através desta lei, mas os hindus podem.
Esta lei deve ser vista como parte do desenho ideológico do BJP, que promulgou outras leis que restringem a vida dos muçulmanos, como as leis de liberdade religiosa, as leis anti-abate de vacas e a lei anti-triplo talaq, que impõe restrições aos muçulmanos de maneiras o que os hindus nunca seriam. Na Índia, os muçulmanos podem ser convertidos, mas não podem; Os homens muçulmanos que abandonassem as suas esposas sem um processo seriam presos, mas os hindus não. Os muçulmanos não podem ter as suas escolhas alimentares, mas não existe tal restrição para os hindus. A CAA é mais uma forma de legalizar a desigualdade e a discriminação religiosa, principalmente contra os muçulmanos.
Os muçulmanos têm razões que vão além do seu propósito ideológico ou psicológico para temer esta Lei. O Ministro do Interior afirmou que a CAA não deveria ser vista isoladamente. Isso deve ser visto junto com a criação de um Cadastro Nacional de Cidadãos (NRC). O processo do NRC identificaria os chamados “forasteiros” ou “infiltrados” e os eliminaria. Ele disse repetidamente que o NRC seria aplicado a todo o país. É novamente um exercício executivo de apito canino que diz aos hindus que os estrangeiros – quem além dos muçulmanos? – seriam privados dos direitos de cidadania através do processo do NRC. Ao mesmo tempo, os hindus também tiveram a garantia de que aqueles que ficaram de fora seriam incluídos no CAA. Eles podem obter a cidadania, mas os muçulmanos não.
O NRC foi implementado no estado de Assam. Isso foi feito para apaziguar os chauvinistas assameses que exigiam a expulsão de estrangeiros não-assameses. Um acordo foi alcançado entre eles e o governo da Índia após violentas agitações. O governo prometeu que aqueles que entrassem em Assam depois de 1971 seriam identificados e declarados “ilegais”. O NRC foi aquele processo de identificação e exclusão dos estrangeiros. O processo NRC criou o caos em Assam. Aproximadamente 1,9 milhões de pessoas não conseguiram encontrar um lugar no NRC. Mas, ao contrário do que afirma o BJP e da percepção popular, foram excluídos mais hindus do que muçulmanos, quase 1,5 milhões.
Estes são principalmente hindus bengalis. O BJP os trata como constituintes naturais. Foi para acalmar os seus receios que a CAA foi apresentada: para dizer que os hindus assim excluídos entrariam pela via da CAA, mas os muçulmanos permaneceriam de fora. Também mudou o ano de corte. Aqueles que ingressaram até 2014 foram elegíveis para obter a cidadania através do CAA. Mas os muçulmanos não podem usar esta via, apenas os hindus podem. Podemos constatar que pessoas em situações semelhantes, que vivem na Índia há décadas ou mesmo séculos, mas não conseguem apresentar os documentos exigidos, são tratadas de forma diferente pela CAA. Os hindus seriam autorizados a usá-lo para se naturalizarem como cidadãos, mas os muçulmanos não seriam capazes de fazê-lo.
O argumento não dito é que os muçulmanos têm estes países de maioria muçulmana para onde ir, mas os hindus têm apenas a Índia.
Há pessoas bem-intencionadas na Índia que dizem que não há necessidade de temer o NRC fora de Assam, uma vez que não foi anunciado. Portanto, os muçulmanos não precisam ficar ansiosos. Mas pode-se considerar levianamente a afirmação do ministro do Interior de que o NRC seria implementado, e implementado em todo o país, feita no plenário do parlamento?
Também foi salientado que as reivindicações do governo para prestar socorro às pessoas perseguidas do Paquistão, Afeganistão e Bangladesh são falsas, uma vez que aqueles que entraram na Índia depois de 2014 não são elegíveis. Esta lei foi promulgada em 2019. Então, será que o governo quer que acreditemos que não houve perseguição religiosa nestes países depois de 2014? Mas o BJP pode sempre assegurar aos seus eleitores que seriam introduzidas alterações na lei para corrigir esta anomalia.
Embora estas questões sejam legítimas, não se pode subestimar a mensagem ideológica mais ampla desta lei: existem dois conjuntos de regras na Índia, um para os hindus e outro para os muçulmanos, e os hindus terão sempre mais direitos do que os muçulmanos. Não é nenhuma surpresa que os muçulmanos entendam isso bem.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
