News

Hong Kong revida enquanto juiz do Reino Unido diz que o Estado de direito está “profundamente comprometido”

Hong Kong reagiu a um juiz britânico que anunciou a sua demissão do tribunal superior do território na semana passada e expressou preocupação com o facto de o Estado de direito estar em perigo após a condenação histórica de 47 políticos e ativistas pró-democracia.

Jonathan Sumption, um dos dois juízes britânicos que renunciou ao Tribunal de Última Instância na semana passada, escreveu no Financial Times na segunda-feira que a decisão do mês passado, que ele observou que ainda poderia ser revertida por um tribunal de recurso, era “sintomática de um mal-estar crescente”. no poder judicial de Hong Kong”, onde os juízes tiveram de “operar num ambiente político impossível criado pela China”.

Os 47 foram considerados culpados de subversão por organizarem uma primária não oficial para escolher os seus candidatos no maior julgamento de sempre ao abrigo da Lei de Segurança Nacional, que Pequim impôs ao território em 2020.

Entre as suas preocupações, Sumption listou a lei de segurança e a revivida lei de sedição da era colonial, que ele disse serem “legislação iliberal” que limitava “severamente” a liberdade de acção dos juízes, “interpretações” de uma comissão permanente do Congresso Nacional Popular em Pequim, como no caso do magnata preso Jimmy Lai, e a “paranóia” das autoridades.

“O menor sinal de dissidência é tratado como um apelo à revolução”, escreveu Sumption. “Pesadas penas de prisão são aplicadas a pessoas que publicam livros de banda desenhada 'desleais' para crianças, ou cantam canções pró-democracia, ou organizam vigílias silenciosas para as vítimas da Praça Tiananmen. Hong Kong, outrora uma comunidade vibrante e politicamente diversificada, está lentamente a tornar-se num estado totalitário. O Estado de direito está profundamente comprometido em qualquer área sobre a qual o governo tenha fortes sentimentos.”

Numa longa declaração na terça-feira, o governo de Hong Kong rejeitou os comentários do juiz britânico, dizendo que não havia “absolutamente nenhuma verdade” nas sugestões de que o poder judicial de Hong Kong estava sob pressão de Pequim, ou que tinha havido qualquer declínio no Estado de direito em Hong Kong, que foi devolvida ao domínio chinês em 1997.

“O governo nunca, e também não permitirá que ninguém, interfira nos processos do Departamento de Justiça e nos julgamentos do tribunal”, disse o chefe do Executivo, John Lee, no comunicado, observando que o poder do Ministério Público e o poder de julgamento eram independentes, e citando a Lei Básica, a miniconstituição de Hong Kong.

“Estes dois poderes estão total e afirmativamente protegidos pela Lei Básica. As decisões do Ministério Público do Departamento de Justiça [sic] não sofreu nenhuma interferência. Da mesma forma, o tribunal sempre exerceu o seu poder judicial independente, sem qualquer interferência. Foi assim que foi no passado, como é hoje e como será no futuro. O Estado de direito em Hong Kong é forte e não mudará.”

Na sua conferência de imprensa semanal na terça-feira, Lee apontou o dedo ao Reino Unido, o antigo governante colonial de Hong Kong.

“Algumas autoridades e políticos do Reino Unido tentam usar a influência judicial do Reino Unido como arma para atingir a China e a RAEHK [Hong Kong]”Lee disse aos repórteres. “Um juiz tem direito às suas preferências políticas pessoais, mas essa não é a área de especialização profissional de um juiz.”

Convulsão política

Sumption, que em 2021 resistiu à pressão sobre juízes estrangeiros para renunciarem aos seus cargos, renunciou na semana passada com outro juiz britânico, Lawrence Collins.

Collins disse à agência de notícias Associated Press que, embora mantivesse a confiança na independência dos tribunais, decidiu sair “devido à situação política em Hong Kong”.

Em 2019, o território foi abalado por protestos em massa que começaram por preocupações sobre os planos de extradição de suspeitos para julgamento em tribunais chineses e evoluíram para apelos à democracia, que mais tarde se tornaram violentos. Pequim impôs a Lei de Segurança Nacional em 1 de julho do ano seguinte e Hong Kong aprovou a sua própria lei de segurança no início deste ano.

Desde os protestos, as regras que regem as eleições em Hong Kong também foram reforçadas, com todos os candidatos obrigados a submeter-se a uma avaliação rigorosa para garantir que apenas “patriotas” ocupam cargos públicos.

Muitos políticos e activistas pró-democracia, incluindo alguns que já fizeram parte da legislatura do território, foram presos ou exilados, tendo a polícia oferecido recompensas financeiras por informações que levassem à sua detenção. Os grupos da sociedade civil também diminuíram e os meios de comunicação independentes fecharam.

Dezenas de pessoas enfrentam agora julgamento ao abrigo da lei chinesa e as primeiras detenções foram feitas ao abrigo da lei de Hong Kong no mês passado.

Os governos de Pequim e Hong Kong afirmam que as leis restauraram a estabilidade após os protestos de 2019.

Em meio ao debate sobre os juízes estrangeiros, Hong Kong anunciou na noite de segunda-feira que a ex-presidente da Justiça canadense, Beverley McLachlin, de 80 anos, deixaria o cargo em julho, quando seu contrato expirar.

McLachlin, que já havia sido pressionada por sua decisão de permanecer no banco, foi nomeada em 2018.

“Continuo a ter confiança nos membros do Tribunal, na sua independência e na sua determinação em defender o Estado de direito”, disse ela numa breve declaração.

Hong Kong é uma jurisdição de direito consuetudinário, ao contrário da China continental, onde os tribunais são controlados pelo Partido Comunista.

Juízes estrangeiros não permanentes têm servido consistentemente no tribunal superior desde a transferência. Havia 15 desses juízes em 2019 e, com a saída de McLachlin, restarão cerca de sete.

Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button