Discurso completo do procurador-geral dos EUA sobre processo contra a Apple pelo monopólio do iPhone

O Departamento de Justiça dos EUA processou na quinta-feira a Apple por manter ilegalmente o monopólio de seu iPhone, sufocando a concorrência e impondo custos exorbitantes aos consumidores.

A ação, que também foi movida por vários estados dos EUA, atacou o iPhone por arrecadar centenas de bilhões de dólares ao dificultar a mudança dos consumidores para smartphones e dispositivos mais baratos.

A Apple se junta à Amazon, Google e Meta, proprietária do Facebook, que também enfrentam ações judiciais antitruste nos EUA.

O que o procurador-geral dos EUA, Merrick Garland, disse sobre o processo contra a Apple

Hoje cedo, o Departamento de Justiça, acompanhado por 15 estados e o Distrito de Columbia, processou a Apple na contagem distrital dos EUA para o Distrito de Nova Jersey por violar a Seção 2 da Lei Antitruste Sherman.

Nas últimas duas décadas, a Apple tornou-se uma das empresas públicas mais valiosas do mundo. Hoje, o seu rendimento líquido excede o Produto Interno Bruto individual de mais de 100 países. Isso se deve em grande parte ao sucesso do iPhone, o smartphone exclusivo da Apple.

Por mais de uma década, as vendas do iPhone representaram a maior parte da receita anual da Apple. Hoje, a participação da Apple no mercado de smartphones de desempenho dos EUA ultrapassa 70% e sua participação em todo o mercado de smartphones dos EUA ultrapassa 65%. A Apple cobra até quase US$ 1.600 por um iPhone.

Mas, como alega a nossa queixa, a Apple manteve o poder de monopólio no mercado de smartphones não apenas por se manter à frente da concorrência nos méritos, mas também por violar a lei antitruste federal.

Os consumidores não deveriam ter de pagar preços mais elevados porque as empresas infringem a lei.

Alegamos que a Apple empregou uma estratégia que se baseia em conduta excludente e anticompetitiva que prejudica consumidores e desenvolvedores.

Para os consumidores, isso significou menos opções; preços e taxas mais elevados; smartphones, aplicativos e acessórios de qualidade inferior; e menos inovação da Apple e dos seus concorrentes.

Para os desenvolvedores, isso significou ser forçado a seguir regras que isolam a Apple da concorrência.

E tal como descrito na nossa queixa, alegamos que a Apple consolidou o seu poder de monopólio não ao melhorar os seus próprios produtos – mas ao tornar outros produtos piores.

A Apple realiza sua conduta excludente e anticompetitiva de duas maneiras principais:

Primeiro, a Apple impõe restrições contratuais e taxas que limitam os recursos e funcionalidades que os desenvolvedores podem oferecer aos usuários do iPhone.

Em segundo lugar, a Apple restringe seletivamente o acesso aos pontos de conexão entre aplicativos de terceiros e o sistema operacional do iPhone, degradando a funcionalidade de aplicativos e acessórios que não são da Apple.

Como resultado, durante a maior parte dos últimos 15 anos, a Apple cobrou um imposto na forma de uma comissão de 30% sobre o preço de qualquer aplicativo baixado da App Store, bem como sobre compras dentro do aplicativo. A Apple pode cobrar essas taxas de empresas de todos os tamanhos.

A Apple também suprimiu o surgimento de programas como aplicativos de streaming em nuvem – incluindo aplicativos de jogos – bem como superaplicativos que poderiam reduzir a dependência do usuário do próprio sistema operacional da Apple e de hardware caro.

E, como qualquer usuário do iPhone que já viu uma mensagem de texto verde ou recebeu um vídeo minúsculo e granulado pode atestar – a conduta anticompetitiva da Apple também inclui tornar mais difícil para os usuários do iPhone enviar mensagens para usuários de produtos que não sejam da Apple.

Ele faz isso diminuindo a funcionalidade de seu próprio aplicativo de mensagens e diminuindo a funcionalidade de aplicativos de mensagens de terceiros.

Ao fazer isso, a Apple degrada consciente e deliberadamente a qualidade, a privacidade e a segurança de seus usuários.

Por exemplo, se um usuário do iPhone enviar uma mensagem para um usuário que não seja do iPhone no Apple Messages, o texto aparecerá não apenas como um balão verde, mas incorporará funcionalidade limitada:

• A conversa não é criptografada;
• Os vídeos são pixelizados e granulados; e
• Os usuários não podem editar mensagens nem ver indicadores de digitação.

Como resultado, os usuários do iPhone percebem os smartphones rivais como sendo de qualidade inferior porque a experiência de enviar mensagens para amigos e familiares que não possuem iPhones é pior – embora a Apple seja a responsável por quebrar as mensagens entre plataformas.

E faz isso intencionalmente.

Por exemplo, em 2013, um executivo sênior da Apple explicou que o suporte a mensagens multiplataforma no Apple Messages “serviria simplesmente para remover [an] obstáculo para famílias com iPhone darem telefones Android a seus filhos.”

Em 2022, perguntaram ao CEO da Apple se a Apple consertaria as mensagens do iPhone para o Android. O questionador acrescentou: “não para tornar isso pessoal, mas não posso enviar certos vídeos para minha mãe”.

O CEO da Apple respondeu: “Compre um iPhone para sua mãe”.

Além de controlar seletivamente a distribuição e criação de aplicativos, alegamos que a Apple está violando a lei ao restringir condicionalmente o acesso dos desenvolvedores à interface necessária para tornar um aplicativo funcional no sistema operacional da Apple.

Para que um produto como um smartwatch ou uma carteira digital seja útil para um usuário do iPhone, ele deve ser capaz de se comunicar com o sistema operacional do iPhone. Mas a Apple cria barreiras que tornam extremamente difícil e caro para usuários e desenvolvedores se aventurarem fora do ecossistema Apple.

Quando se trata de smartwatches, a Apple não apenas incentiva os usuários a comprar um Apple Watch – que só é compatível com um iPhone – mas também usa seus controles técnicos e contratuais para tornar mais difícil para alguém com um iPhone usar um smartwatch que não seja da Apple.

E quando se trata de carteiras digitais, a conduta excludente da Apple vai um passo além. As carteiras digitais permitem que os usuários armazenem e usem passes e credenciais em um único aplicativo – incluindo cartões de crédito, identificação pessoal, ingressos de cinema e chaves de carro. Apple Wallet é a carteira digital proprietária da Apple no iPhone.

A Apple incentiva ativamente bancos, comerciantes e outras partes a participarem da Apple Wallet. Mas exerce simultaneamente o seu poder de monopólio para impedir que esses mesmos parceiros desenvolvam produtos e serviços de pagamento alternativos para utilizadores do iPhone.

Por exemplo, a Apple impediu que desenvolvedores terceirizados criassem carteiras digitais concorrentes no iPhone que usassem o que é conhecido como funcionalidade tap-to-pay. Essa é a função que faz uma carteira digital – bem, uma carteira.

Em vez disso, a Apple força aqueles que desejam usar a função de carteira a compartilhar informações pessoais com a Apple – mesmo que prefiram compartilhar essas informações apenas com seu banco, provedor médico ou outro terceiro confiável.

Quando um usuário do iPhone coloca um cartão de crédito ou débito na Apple Wallet, a Apple se insere em um processo que poderia ocorrer diretamente entre o usuário e o emissor do cartão. Isso introduz um ponto potencial adicional de falha para a privacidade e segurança dos usuários da Apple.

E essa é apenas uma das maneiras pelas quais a Apple está disposta a tornar o iPhone menos seguro e menos privado, a fim de manter o seu poder de monopólio.

A Suprema Corte define o poder de monopólio como “o poder de controlar os preços ou excluir a concorrência”.

Conforme estabelecido na nossa reclamação, a Apple tem esse poder no mercado de smartphones.

Agora, ter poder de monopólio não viola, por si só, as leis antitruste.

Mas isso acontece quando uma empresa adquire ou mantém poder de monopólio – não porque tenha um produto superior ou uma perspicácia empresarial superior – mas através do envolvimento em uma conduta excludente.

Conforme estabelecido na nossa reclamação, a Apple manteve o seu poder não devido à sua superioridade, mas devido ao seu comportamento de exclusão ilegal.

Monopólios como o da Apple ameaçam os mercados livres e justos em que se baseia a nossa economia. Eles sufocam a inovação; prejudicam produtores e trabalhadores; e aumentam os custos para os consumidores.

Se não for contestada, a Apple apenas continuará a fortalecer o seu monopólio dos smartphones.

Mas existe uma lei para isso.

O Departamento de Justiça aplicará vigorosamente a lei antitruste.

A aplicação da lei protege os consumidores de preços mais elevados e de menos escolhas.

Essa é a obrigação legal do Departamento de Justiça. É isso que o povo americano espera. Isso é o que eles merecem.

Estou grato aos advogados e ao pessoal da Divisão Antitruste do Departamento pelo seu trabalho incansável neste caso em nome do povo americano. Passo agora a palavra ao Procurador-Geral Adjunto.