Juiz do Alabama que cita as escrituras em caso de fertilização in vitro une a lei natural e o nacionalismo cristão

(RNS) – No mesmo dia em que o presidente da Suprema Corte do Alabama, Tom Parker, emitiu sua opinião concordante em uma decisão de que embriões congelados têm valor legal como crianças, Johnny Enlow, um pastor de longa data que dirige um ministério chamado Restore7, postou uma entrevista com Parker no seu site. Os dois aludem apenas vagamente a um caso que Parker não pode discutir, passando a maior parte do tempo lamentando o facto de o governo dos EUA ter passado “para a posse de outros”.

Enlow, um negador das eleições de 2020 que por muitos anos pastoreou igrejas na Geórgia, é um defensor do Mandato das Sete Montanhas, uma teologia que incentiva os cristãos a se esforçarem para influenciar sete “montanhas” da sociedade – família, religião, educação, mídia, entretenimento, negócios e governo. Durante a maior parte de sua entrevista com Enlow, postado pelo grupo liberal de vigilância Media MattersParker, que supostamente cultos numa megaigreja que se separou da Igreja Metodista Unida para se juntar à denominação Metodista Livre em 2022, deixa claro que também atribui a estas ideias.

O estado da liderança dos EUA, disse Parker, é “a razão pela qual (Deus) está a chamar e a equipar as pessoas para voltarem a estas montanhas neste momento”.

Para aqueles que acompanharam as atividades de Parker fora do banco nos últimos anos, sua opinião, repleta de referências às Escrituras e uma “visão teológica da santidade da vida” e insistindo que “a vida humana não pode ser destruída injustamente sem incorrer na ira de um Santo Deus”, não foi nenhuma surpresa. Ele tem sido franco em várias aparições recentes sobre a sua forte fé conservadora e a necessidade de a América aderir a ela.

No ano passado, o músico cristão e ativista da vacina anti-COVID-19 Sean Feucht, que também disse que só quer “crentes” escrevendo leis, comemorou Parker em um evento fora do Alabama Statehouse. Trazendo Parker ao palco, Feucht declarou seu desejo de que o “reino de Deus chegasse ao Capitólio, no estado do Alabama”.

Tomando o microfone, Parker identificou-se como “um funcionário do estado e chefe de um dos três ramos do governo” antes de liderar a multidão em oração, pedindo a Deus que “inundasse” o estado com um “despertar abrangente” que seria “tão poderoso que trará reformas no governo que afetarão a nação”.

Os críticos da opinião de Parker no caso de fertilização in vitro consideram seu raciocínio uma violação flagrante da separação entre Igreja e Estado, mas parece corresponder à teoria pessoal do direito de Parker, que enfatiza uma interpretação e aplicação específicas do que é frequentemente chamado de “lei natural”. .” Um conceito bem conhecido em muitos círculos jurídicos, os fundamentos do direito natural podem ser atribuídos a pensadores antigos como Platão e Cícero, bem como ao antigo teólogo cristão Agostinho. Tomás de Aquino, o filósofo católico medieval (que Parker cita na sua concordância), também baseou muitos dos seus ensinamentos morais em desejos humanos básicos, argumentando, por exemplo, que, uma vez que os humanos queriam viver, matar é errado.

A ideia também apareceu nos escritos de filósofos políticos e juristas ingleses do século XVIII, que defendiam o direito natural como base para todo o governo, que, argumentavam, deriva os direitos políticos do comportamento humano. Num sentido lato, as ideias de direito natural influenciaram os fundadores americanos – o apelo de Thomas Jefferson aos “direitos inalienáveis” na Declaração da Independência deve algo às ideias de direito natural – nas filosofias jurídicas herdadas de Inglaterra.

Mas a ideia tomou um rumo ideológico nos últimos anos, quando a lei natural foi invocada pelos conservadores americanos que a veem como uma forma de refutar certos tipos de legislação. Os juízes da Suprema Corte Amy Comey Barrett, Neil Gorsuch e Clarence Thomas mostraram afinidade com as ideias do direito natural, e em 2020 o jurista Adrian Vermeule argumentou em um artigo da revista Atlantic que “princípios de moralidade natural objetiva” deveriam substituir o originalismo como princípio orientador na jurisprudência conservadora.

Parker, por sua vez, parece apresentar uma forma clássica de direito natural – mas com um toque moderno que emana de formas conservadoras de cristianismo. Enterradas na opinião do juiz do Alabama estão múltiplas referências a William Blackstone, um jurista inglês conservador que viveu na época da Revolução Americana. Ainda hoje uma nota de rodapé recorrente nas opiniões dos juristas, Blackstone já foi um dos pilares da educação jurídica. Respondendo à carta de um jovem advogado sobre como adquirir conhecimento da lei no ano em que foi eleito presidente, Abraham Lincoln respondeu, “Comece com os comentários de Blackstone.” (Ele acrescentou: “Trabalhar, trabalhar, trabalhar, é o principal.”)

Parker parece ter acreditado na palavra de Lincoln. “Você não pode passar muito tempo nos gabinetes do juiz associado da Suprema Corte do Alabama, Tom Parker”, começou um perfil de Parker de 2018 no Anunciante Montgomery“sem que ele apontasse os livros, cópias dos 'Comentários sobre as Leis da Inglaterra' de William Blackstone espalhadas por seu escritório”.

Mas o uso de Blackstone por Parker não é o que a maioria dos estudiosos constitucionais tendem a enfatizar. Em um Podcast de maio de 2022 episódio apresentado pelo Providence Forum, um grupo que visa “preservar, defender e promover os valores judaico-cristãos da fundação de nossa nação”, Parker citou Blackstone a Jerry Newcombe, o diretor executivo do grupo, como acreditando que a razão humana é corrupta e, portanto, pode ser corrigida por intervenção ou revelação divina, argumentando que “a lei revelada ou divina” pode ser encontrada “apenas na Sagrada Escritura”.

Parker também citou os escritos de Blackstone sobre a “lei da natureza”, que é descrita como a vontade de Deus e “superior em obrigação a qualquer outra”.

“Isso é o que nossos Pais Fundadores estavam lendo”, disse Parker durante o podcast, acrescentando mais tarde: “Podemos ver que esta descrição da natureza da lei remontando a Deus, as leis da natureza e as leis de Deus, conforme reveladas nas Escrituras, foi o que foi lido pelos nossos fundadores. E não há como isso não ter tido impacto.”

Assim, quando Parker fundamentou sua opinião sobre embriões congelados nas Escrituras e na teologia, em vez de em precedentes legais estabelecidos, ele parece ter adotado uma crença que mantém há algum tempo: que a lei dos EUA é subserviente a uma interpretação específica da lei de Deus, uma que atribui a figuras jurídicas como ele o dever de corrigir a política terrena.

Mas aqueles que observaram a carreira de Parker como jurista, especialmente aqueles que se opõem a ele, salientam que o parecer concordante sobre a fertilização in vitro deste mês não foi apenas uma homenagem a Blackstone ou mesmo para colocar a fertilização in vitro em jogo no debate nacional sobre o aborto.

O perfil do anunciante de 2018 citou um artigo da ProPublica de 2014 detalhando, de acordo com o site de jornalismo investigativo, “como Parker usou a concorrência para obter efeitos estratégicos”.

Desde que a Suprema Corte dos EUA derrubou Roe v. Wade – cujo apego à questão da viabilidade fetal Parker certa vez chamou de concordância “arbitrária” e “incoerente” – parece que a concordância de Parker fazia parte desta estratégia: uma cruzada anti-aborto tentativa de dar precedente ao seu e a outros tribunais para tornar a política de fertilização in vitro do Alabama a lei do país.