No Vale do Silício, o capital de risco enfrenta uma mudança geracional

Reid Hoffman, fundador do LinkedIn e capitalista de risco de longa data, não é mais o rosto público da empresa de capital de risco Greylock. Michael Moritz, funcionário da Sequoia Capital há 38 anos, separou-se oficialmente da empresa de investimentos no verão passado. E Jeff Jordan, um dos principais investidores da Andreessen Horowitz durante 12 anos, saiu em maio.

Eles estão entre os mais reconhecidos de uma geração de investidores do Vale do Silício que estão saindo do capital de risco no final de uma lucrativa recuperação de 15 anos para o setor.

Muitos mais estão partindo. Investidores em Tigre Global, Paradigma, Parceiros de risco Lightspeed, Capital Emergente e Faísca Capital todos anunciaram planos de recuar. Foundry Group, uma empresa de capital de risco em Boulder, Colorado, que apoiou 200 empresas desde 2006, disse em janeiro que não levantaria outro fundo.

No seu conjunto, o ritmo constante de saídas criou uma sensação de que o capital de risco – um US$ 1,1 trilhão setor financeiro que investe em empresas jovens e privadas, por vezes gerando empresas como a Apple, a Google e a Amazon — está num momento de transição.

“Estamos num ponto de inflexão”, disse Alan Wink, diretor-gerente de mercados de capitais da EisnerAmper, que presta serviços de consultoria a empresas de capital de risco. Embora tenha havido ondas de aposentadorias no passado, ele disse que esta foi mais pronunciada.

A rotatividade cria uma abertura para a entrada de novos investidores, potencialmente mudando quem são os atores poderosos no Vale do Silício. Isso também pode mudar o cálculo das empresas jovens, à medida que decidem de quais empresas de capital de risco buscar dinheiro.

No entanto, a última geração de investidores enfrenta um cenário de investimento em start-ups que se tornou mais desafiador. Poucos fundos de capital de risco estão a colher os enormes benefícios inesperados – que advêm da abertura de capital ou da compra de empresas em fase de arranque – que podem garantir a reputação de um investidor. Isso também torna mais difícil para as empresas de capital de risco angariar dinheiro, com a angariação de fundos pela indústria a cair 61% no ano passado e algumas grandes empresas a reduzirem os seus objectivos.

A última geração de investidores, incluindo Moritz, 69; Sr. Hoffman, 56; John Doerr da Kleiner Perkins, 72; Jim Breyer da Accel, 62; e Bill Gurley, da Benchmark, 57, ganhou destaque ao fazer apostas em start-ups de consumo na Internet, como Google, Facebook, Uber e Airbnb, que se transformaram em gigantes.

Os actuais capitalistas de risco emergentes estão à espera da sua versão desses vencedores. Algumas das start-ups mais valorizadas — como a OpenAI, a empresa de inteligência artificial avaliada em 86 mil milhões de dólares — não têm pressa em abrir o capital ou vender. E o frenesi em torno da IA ​​generativa pode levar anos para se traduzir em grandes vitórias.

“Estamos neste período de redefinição, com base em onde a tecnologia está e para onde está indo”, disse David York, investidor da Top Tier Capital, que investe em outras empresas de capital de risco. “Essas estrelas surgirão.”

Firmes da indústria como Vinod Khosla da Khosla Ventures, Marc Andreessen da Andreessen Horowitz e Peter Thiel do Founders Fund continuam a assinar cheques e a exercer influência. (Todas as três empresas apoiaram OpenAI.)

Mas muitos outros estão a abandonar o cargo, uma vez que uma série de vitórias de 15 anos que rendeu milhares de milhões de dólares em lucros para a indústria se transformou recentemente numa recessão. As empresas de capital de risco normalmente investem em ciclos de fundos de 10 anos, e algumas não estão dispostas a assinar por mais uma década.

“Há um elemento de mercado altista nisso”, disse Mike Volpi, 57 anos, investidor da Index Ventures que recentemente disse que deixaria o próximo fundo da empresa. A decisão do Sr. Volpi foi relatado anteriormente pelo boletim informativo Newcomer.

Wink, da EisnerAmper, disse que, em alguns casos, os investidores que apoiam fundos de capital de risco estão ansiosos por sangue novo. A mensagem, ele disse: saia por cima.

“Não seja como muitos atletas profissionais que assinam aquele último contrato e seu desempenho em campo não chegou nem perto de seus dias de glória”, acrescentou.

Durante anos, o capital de risco só conseguiu crescer, impulsionado pelas baixas taxas de juro que atraíram investidores de todo o mundo a assumirem mais riscos. O dinheiro barato, bem como a proliferação de smartphones e o abundante armazenamento na nuvem, permitiram que muitas start-ups tecnológicas florescessem, produzindo retornos abundantes para os investidores que apostaram nessas empresas nos últimos 15 anos.

Os investimentos em start-ups dos EUA aumentaram oito vezes, para 344 mil milhões de dólares, entre 2012 e 2022, de acordo com o PitchBook, que acompanha as start-ups. As empresas de capital de risco cresceram de pequenas parcerias para enormes gestoras de activos.

As maiores empresas de capital de risco, incluindo a Sequoia Capital e a Andreessen Horowitz, gerem actualmente dezenas de milhares de milhões de dólares em investimentos. Expandiram-se para fundos mais especializados com foco em ativos como criptomoedas, abriram escritórios na Europa e na Ásia e se envolveram em novas áreas, como gestão de patrimônio e ações públicas.

Andreessen Horowitz, Sequoia Capital, Bessemer Venture Partners, General Catalyst e outros também se tornaram consultores de investimentos registados, o que significava que podiam investir em mais do que apenas empresas privadas. O capital de risco foi brevemente o emprego ideal para jovens ambiciosos no setor financeiro.

As expansões contribuíram para a decisão de alguns investidores de recuar. Volpi, que ingressou na Index Ventures em 2009, após 14 anos na Cisco, disse que ingressou no capital de risco para uma mudança de ritmo no mundo corporativo. Ele apoiou start-ups, incluindo a empresa de mensagens de trabalho Slack e a start-up de IA Cohere.

Mas com o passar dos anos, a Index – e a indústria de risco em geral – tornou-se maior e mais profissionalizada.

“Talvez seja para outra pessoa travar essa batalha”, disse Volpi.

Muitos fundos de risco também cresceram tanto que possuir uma participação num “unicórnio”, ou numa start-up avaliada em mil milhões de dólares ou mais, já não é suficiente para obter os mesmos lucros de antes.

“Se você quiser devolver três vezes o seu fundo, então um unicórnio não é suficiente”, disse Renata Quintini, investidora da Renegade Partners, uma empresa de capital de risco. “Você precisa de um decacórnio”, acrescentou ela, referindo-se a uma start-up avaliada em US$ 10 bilhões ou mais.

As maiores empresas migraram da definição tradicional de capital de risco para proporcionar lucros aos seus investidores – empresas muito jovens, de alto risco e com potencial de crescimento descomunal – para uma ideia mais geral de “exposição tecnológica”, disse Quintini.

Manu Kumar, fundador da empresa de capital de risco K9 Ventures, sentiu a mudança. Desde 2009, ele emitiu cheques de US$ 500 mil ou menos para investir em empresas muito jovens. Alguns desses investimentos, incluindo Lyft e Twilio, tornaram-se públicos, enquanto outros foram vendidos para grandes empresas de tecnologia como LinkedIn, Meta, Google e Twitter.

Mas a partir do ano passado, disse ele, os investidores de capital de risco que teriam fornecido a próxima ronda de financiamento às start-ups que ele apoiava começaram a exigir mais progresso antes de investir. (As start-ups normalmente obtêm uma série de financiamentos cada vez maiores até abrirem o capital ou venderem.) E os potenciais compradores estavam a despedir funcionários e a cortar custos, e não a adquirir start-ups.

“As empresas hoje só têm uma opção”, disse Kumar. “Eles têm que construir um negócio real.”

Em outubro, Kumar disse aos investidores que a matemática de sua estratégia de investimento não funcionava mais e que ele não levantaria um novo fundo de risco. Ele planeja observar o mercado e revisitar a opção em um ano.

“Quero ter convicção de qual será minha estratégia”, disse ele. “Não tenho essa convicção no momento.”