Em 7 de março, a União Europeia e a Mauritânia assinaram um acordo de migração de 210 milhões de euros (227 milhões de dólares). O acordo foi liderado pela UE e pressionado pelo governo espanhol, que está preocupado com um aumento na migração ilegal para as Ilhas Canárias. Em Janeiro, foram registadas mais de 7.000 chegadas às ilhas.
O acordo de migração visa diminuir estas chegadas, apoiando as forças fronteiriças e de segurança da Mauritânia no combate ao contrabando e ao tráfico de seres humanos e reforçando as capacidades de gestão e vigilância das fronteiras da Mauritânia. O acordo também promete fundos para a criação de empregos no país, fortalecendo o sistema de asilo e os esquemas de migração legal.
Mas uma rápida olhada na história das políticas de “externalização fronteiriça” da UE sugere que este acordo tem poucas hipóteses de atingir o objectivo declarado. Pior ainda, a reacção pública sem precedentes que gerou na Mauritânia ameaça desestabilizar o país.
Os esforços da UE para travar a migração proveniente da Mauritânia começaram em 2006, quando quase 32 000 pessoas chegaram às Ilhas Canárias provenientes da costa da África Ocidental. Estas chegadas marítimas seguiram-se a uma sangrenta repressão aos migrantes nos enclaves espanhóis de Ceuta e Melilla, no norte de África, em 2005, e a uma consequente reorientação do movimento migratório para sul.
A resposta envolveu operações de vigilância aérea e marítima realizadas por Espanha com o apoio da Frontex, a Agência Europeia da Guarda Costeira e de Fronteiras, e o destacamento da Guarda Civil espanhola na cidade portuária de Nouadhibou, no norte da Mauritânia. A força policial foi encarregada de patrulhar a cidade e treinar os seus homólogos mauritanos. Para processar e deportar os detidos nas Ilhas Canárias ou interceptados no mar, uma antiga escola da cidade foi convertida em centro de detenção.
Estes esforços resultaram num aumento dramático nas deportações de cidadãos estrangeiros do território mauritano e numa pausa temporária nas chegadas marítimas às Ilhas Canárias, permitindo à Espanha elogiar a operação como um sucesso.
A UE aproveitou esta oportunidade para elaborar uma nova estratégia nacional de migração que foi adoptada pelo governo mauritano em 2010. Se o envio de forças de segurança estrangeiras para Nouadhibou já tinha implicações drásticas para a soberania do Estado mauritano, este exercício de governação tecnocrática externa cimentou-as ainda mais.
Na prática, a estratégia financiou uma série de projectos no país, que vão desde a capacitação das forças de segurança e a modernização das infra-estruturas fronteiriças do país até programas de assistência à juventude e campanhas de sensibilização para os migrantes no país.
Nos anos seguintes, as rotas para a Europa deslocaram-se para leste, com números sem precedentes a chegarem através das passagens do Mediterrâneo Central e Oriental em 2015. Em resposta, a UE lançou o Fundo Fiduciário (FFUE) para abordar as causas profundas da migração irregular e da deslocação em África.
Através do FFUE, a Mauritânia recebeu mais uma vez apoio financeiro e técnico da UE dedicado à gestão da migração, com uma reserva mais ampla de fundos e projetos destinados a impedir a circulação com destino à Europa.
Em 2020, no entanto, as chegadas às Canárias provenientes da África Ocidental aumentaram mais uma vez, com mais de 40.000 chegadas marítimas registadas pelo governo espanhol nesse ano. Num relatório sobre estas chegadas, o Gabinete das Nações Unidas contra a Droga e o Crime identificou uma restrição à passagem da fronteira em Marrocos entre os impulsionadores do aumento.
A mudança para o mar teve, no entanto, um grande custo humano, com a taxa de mortalidade na Rota do Atlântico estimada em uma morte por cada 12 pessoas que tentaram a viagem.
Embora se tenha observado há muito tempo que essas mortes nas fronteiras, e o contrabando de pessoas em geral, são uma consequência das restrições à circulação legal, a resposta da UE tem sido expandir ainda mais os meios de restrição da circulação na Mauritânia.
Desde julho de 2022, isto assumiu a forma de um impulso diplomático para negociar um Acordo de Estatuto entre a Comissão Europeia e a Mauritânia. Num prejuízo adicional à soberania territorial da Mauritânia, isto autorizaria o destacamento da Frontex no território mauritano, permitindo ao seu pessoal desempenhar funções de gestão de fronteiras no país e dotando-os de imunidade contra processos judiciais na Mauritânia.
Este Acordo sobre o Estatuto ainda não foi finalizado e, embora as causas dos atrasos não tenham sido tornadas públicas, há indícios de que as autoridades mauritanas se sentiram prejudicadas pela relativa falta de reconhecimento por parte dos parceiros europeus do seu papel no policiamento das fronteiras externas da UE. .
Documentos vazados em Setembro indicam uma sensação dentro dos círculos governamentais da Mauritânia de ser subestimado em comparação com a Tunísia, que assinou um acordo com a UE em Julho, que incluiu 100 milhões de euros (112 milhões de dólares) dedicados à gestão da migração. Com o aumento das chegadas às Canárias no final de 2023, estava assim preparado o terreno para a assinatura de um acordo semelhante com a Mauritânia.
Dado o histórico de políticas de externalização que têm sido implementadas na Mauritânia desde 2006, no entanto, parece haver pouca esperança de que este acordo cumpra o objectivo pretendido de conter a “migração irregular” para a Europa. Aqueles que procuram chegar à Europa continuarão a tentar procurar rotas alternativas em resposta às restrições e repressões.
Na verdade, tal como o aumento do número de chegadas às Canárias em 2006, que originalmente lançou o esforço de externalização na Mauritânia, foi precedido por uma violenta repressão em Ceuta e Melilha em 2005, o aumento das chegadas marítimas a Espanha no final de O ano de 2023 foi prenunciado por um massacre muito semelhante em Melilla, em junho de 2022.
Se o acordo de migração tem, portanto, uma sensação de déjà vu, vale a pena destacar duas características novas. Primeiro, o financiamento negociado é muito maior do que os esforços de externalização anteriores. A estratégia nacional de migração de 2010, por exemplo, reservou 12 milhões de euros (13 milhões de dólares) para projetos ao longo dos seus oito anos de existência, enquanto o FFUE financiou 84 milhões de euros (91 milhões de dólares) de projetos na Mauritânia só em 2019. O mais recente acordo de migração, pelo contrário, promete 210 milhões de euros (227 milhões de dólares) para a Mauritânia antes do final do ano.
Em segundo lugar, embora a oposição à externalização das fronteiras na Mauritânia tenha estado historicamente confinada a um punhado de organizações da sociedade civil, o último acordo de migração provocou um alvoroço social. Os partidos da oposição condenaram o que consideram um plano para reassentar “imigrantes ilegais” na Mauritânia, enquanto os activistas da sociedade civil com quem falei criticam os esforços da UE para fazer da Mauritânia o “gendarme da Europa”.
A reação negativa foi tal que o governo mauritano foi forçado a responder à publicidade negativa. Tanto o partido no poder como o Ministério do Interior emitiram declarações separadas negando os rumores de que o país estava a ser forçado a reinstalar cidadãos estrangeiros no seu território. Estas declarações, no entanto, pouco fizeram para acalmar as preocupações do público. Um dia antes da assinatura do acordo, as forças de segurança dispersaram um protesto contra o acordo na capital.
A polarização criada pelo acordo tem assim o potencial de se infiltrar na sociedade em geral. Na verdade, 2023 foi também um ano de aumento de tumultos e protestos na Mauritânia devido, em grande parte, ao assassinato, pela polícia, do activista dos direitos humanos al-Soufi Ould al-Chine, em Fevereiro, e de um jovem afro-mauritano, Oumar Diop, em Maio.
Este último caso, em particular, agravou um sentimento de exclusão racial sentida por muitos membros da comunidade afro-mauritana. Na verdade, não é incomum que os afro-mauritanos sejam suspeitos de serem “imigrantes ilegais” pelas forças de segurança, dadas as dificuldades que muitos enfrentam na obtenção de documentação de registo civil. Num tal contexto, o incentivo da UE às forças de segurança nacionais para reprimir a “migração irregular” acarreta riscos graves para aqueles que já estão à margem na Mauritânia.
O acordo de migração corre, portanto, o risco de inflamar as tensões raciais e a polarização social na Mauritânia, ao mesmo tempo que é também pouco provável que alcance o seu objectivo declarado de prevenir a “migração irregular”. Tal resultado seria, acima de tudo, prejudicial para o próprio país e também prejudicaria a própria concepção da Mauritânia pela UE como um farol de estabilidade numa região conturbada.
Em última análise, a única forma de sair do círculo vicioso e fútil promovido pela externalização das fronteiras é que as pessoas comuns dos países do Sul Global, como a Mauritânia, exerçam maior influência sobre o envolvimento dos seus governos com intervenientes externos, como a UE. Isto aumentaria o âmbito das políticas de migração que reflectissem as realidades regionais e não os interesses externos e colocaria em primeiro plano os interesses daqueles que correm o risco de serem vítimas do status quo.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
