Como OJ Simpson mudou a maneira exclusivamente masculina de falar, pensar e orar sobre Deus
(RNS) – Pessoas que são jovens demais para se lembrar da provação de OJ Simpson há 30 anos não podem imaginar o quão paralisada a América estava e podem não avaliar o quanto isso mudou a cultura americana de muitas maneiras na forma como pensamos sobre raça, status de celebridade e a lei .
Também mudou a forma como eu pensava sobre Deus – e como eu orava. Simpsons tratamento abusivo de sua esposa, Nicole, (o violência doméstica anterior ao assassinato nunca esteve em disputa) coincidiu com o momento em que decidi parar de atribuir a Deus exclusivamente pronomes masculinos e buscar uma liturgia mais equilibrada em termos de gênero. Os homens, decidi, são brutos – por que adorar um ser todo-poderoso preso à brutalidade, mesmo que o gênero “Ele” fosse apenas uma metáfora?
A tendência para a neutralidade de género na oração já tinha começado quando chegámos a meados dos anos 90. Foi estranho no início, aquelas tentativas desajeitadas de agradar a todos inventando o pronome “Ele/ela” quando se referia a Deus, ou a mudança desajeitada da segunda pessoa para a terceira pessoa para evitá-lo completamente, para a substituição de “humanidade” com a “humanidade” mais genérica. Tive minha maior dificuldade com o termo “irmandade dos homens”.
“Irmandade da humanidade” simplesmente não resolveu.
Nem, como monoteísta, eu poderia usar pronomes plurais, mesmo sendo um termo hebraico chave para Deus (Elohim) está no plural. Para mim, Deus não poderia ser “eles/eles”.
O julgamento de Simpson, juntamente com as dificuldades de Anita Hill, e mais tarde a provação de Monica Lewinsky, intensificaram uma guerra entre os sexos que já tinha sido inflamada pela revolução feminista dos anos 60 e reinflamada pela contra-revolução da era Reagan. Agora, o que antes era simplesmente uma questão de política feminista tornou-se uma questão de consciência, especialmente para o clero. Eu não poderia pregar a cura e desencorajar a violência doméstica se desse a volta por cima e apoiasse uma liturgia que parecia endossar o domínio masculino.
Se eu decidisse transmitir a mensagem de que o Deus judeu não pode estar ligado exclusivamente a qualquer género, pensei que, de alguma forma, isso ajudaria a romper o abismo que separa os sexos. No mínimo, encorajaria as mulheres maltratadas da minha comunidade a procurar a ajuda do seu rabino e a encontrar consolo no seu Deus.
Em 1994, a neutralidade de género estava a tornar-se a norma para os movimentos judaicos progressistas. Os novos livros de orações reconstrucionistas e reformistas eram mais sensíveis ao assunto, e o movimento conservador também estava caminhando nessa direção.
A mudança na linguagem de Deus não se referiu apenas aos papéis sexuais. Em parte, tratava-se da própria linguagem. Inglês e hebraico têm tanto em comum quanto latkes e canja de galinha, e é virtualmente impossível transmitir com precisão a textura do judaísmo em qualquer idioma que não seja o hebraico. Até recentemente, a maioria dos judeus americanos tinha uma compreensão de pelo menos algum hebraico básico, ou pelo menos alguns termos em iídiche que carregavam consigo a essência do original hebraico.
Quem fala hebraico sabe que os pronomes para “ele” e “ela” estão intimamente relacionados. Nos rolos da Torá, o pronome feminino aparece frequentemente na forma masculina, para grande frustração até mesmo do mais experiente cantador da Torá.
Há, ouso dizer, uma fluidez na forma como a Torá trata o género e, nesse sentido, a linguagem neutra em termos de género em inglês serve o propósito de restaurar alguma da deliciosa ambiguidade do original, permitindo-nos cavar mais fundo nas nossas almas para descobrir novas metáforas da divindade. Nossos sábios nunca foram limitados pelos preconceitos de gênero da tradução da King James, enquanto navegavam por vários conceitos diferentes de Deus para encontrar aqueles que ressoavam melhor. Precisamos de nos libertar da linguagem na nossa busca pelo sagrado.
Também precisávamos, na era Simpson, libertar-nos de uma divindade musculosa e machista, do tipo que víamos naqueles épicos bíblicos de Hollywood dos anos 1950, que carecia cada vez mais de ressonância numa era mais feminizada. Precisávamos cultivar a bondade, e não a força bruta, na forma como comunicamos os valores religiosos.
Levo muito a sério cada palavra de cada oração que faço, especialmente quando se trata de Deus. Se as crianças crescem acreditando que Deus é principalmente masculino, como isso as afeta? Se os seus heróis judeus são quase exclusivamente homens, o que será das meninas famintas por modelos femininos positivos? A oração judaica encoraja os meninos a se sentirem inerentemente superiores e as meninas a se submeterem à vontade da autoridade masculina?
Os livros de orações judaicos tradicionais projetam essa impressão no Bênçãos da manhã, onde os homens agradecem a Deus “por não ter me feito mulher”, e as mulheres dizem: “…quem me fez segundo a vontade de Deus”. Existem comentários que explicam esta discrepância de uma forma que satisfaz muitos judeus. Mas as atitudes engendradas por um Deus-Ele e pela liturgia patriarcal têm implicações potencialmente devastadoras.
Obviamente, OJ Simpson não foi levado à violência contra as mulheres ao recitar orações judaicas. Mas se ele tivesse crescido num mundo onde a religião não reforçasse os estereótipos de homens dominantes e omnipotentes e de seres femininos inferiores subjugados pelo seu prazer, ao ponto de até Deus poder ser visto apenas como homem, o mundo poderia ter sido diferente. lugar para Nicole Brown Simpson.
(Rabino Josué Hammerman é o líder espiritual do Temple Beth El em Stamford, Connecticut, e autor de “Mensch-Marks: Lições de vida de um rabino humano” e “Abraçando Auschwitz: Forjando um Judaísmo Vibrante, que Afirma a Vida e que Leva o Holocausto a Sério.” As opiniões expressas neste comentário não refletem necessariamente as do Religion News Service.)
