Argumentos finais no teste antitruste do Google são concluídos, estabelecendo uma decisão histórica
Um julgamento antitruste histórico contra o Google foi concluído na sexta-feira, depois que um juiz federal ouviu os argumentos finais, preparando o terreno para uma decisão que poderia mudar fundamentalmente o poder da indústria de tecnologia.
“A importância e o significado deste caso não passaram despercebidos para mim, não apenas para o Google, mas para o público”, disse o juiz Amit P. Mehta nos momentos finais do processo na sexta-feira. Ele agradeceu aos advogados que defenderam o caso e acrescentou: “Acho que vocês passaram o bastão para nós”.
Agora, ele deve decidir o caso em que o Departamento de Justiça e os procuradores-gerais do estado afirmam que o Google abusou do monopólio do negócio de buscas, sufocando concorrentes e limitando a inovação, algo que a empresa nega.
Durante dois dias de argumentos finais, o juiz Mehta do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia não revelou como planeava decidir. Ele interrogou ambos os lados, frequentemente fazendo referência a depoimentos e evidências do julgamento de 10 semanas do ano passado para apontar falhas em seus argumentos. Ele também exigiu que explicassem como suas posições se enquadram nos principais precedentes legais.
Quando o processo foi encerrado na sexta-feira, Kenneth Dintzer, principal advogado do Departamento de Justiça, argumentou que se as leis antitruste “não conseguirem descongelar” um negócio de buscas dominado pelo Google, as práticas da empresa continuarão no futuro.
John E. Schmidtlein, principal advogado do Google, respondeu que uma decisão a favor do governo “seria uma decisão sem precedentes para punir uma empresa por vencer no mérito”.
A decisão do juiz Mehta nas próximas semanas ou meses provavelmente influenciará o curso de outros processos antitruste do governo contra a Apple, Amazon e Meta, proprietária do Instagram e do WhatsApp, à medida que os reguladores dos EUA tentam controlar o seu poder.
O governo argumenta que o Google consolidou ilegalmente um monopólio nas buscas ao pagar bilhões de dólares à Apple e a outros parceiros de tecnologia para incluir o mecanismo de busca Google em seus produtos.
Na sexta-feira, a discussão centrou-se na segunda alegação do governo de que a empresa também detém o monopólio dos anúncios publicados nos resultados de pesquisa.
O Google apontou outras empresas que competem em busca e publicidade.
“Facebook, Instagram, TikTok, Amazon – todas essas empresas têm informações muito, muito detalhadas e muito úteis que lhes permitem oferecer aos anunciantes muitas e muitas opções diferentes para alcançar os grupos de consumidores nos quais estão mais interessados”, disse Schmidtlein. argumentou.
O juiz Mehta pediu ao Departamento de Justiça que explicasse por que os anúncios de busca eram tão diferentes dos anúncios no Facebook e em outras plataformas sociais.
“Como isso se compara à realidade?” ele perguntou. “Não pode ser que a plataforma de anúncios do Facebook seja um produto inferior e que eles estejam ganhando bilhões de dólares.”
O juiz Mehta também mencionou o sucesso do TikTok, que, segundo ele, tinha uma “plataforma de anúncios muito boa” e estava crescendo. Ele disse que passou algum tempo usando a busca do TikTok para pesquisar o caso.
Num aparente aceno às preocupações de segurança nacional sobre esse aplicativo, ele acrescentou: “Não que eu o tenha no meu telefone, só para ficar claro”.
O governo também disse que o juiz deveria sancionar o Google por uma política da empresa que desativava automaticamente o histórico de bate-papos no local de trabalho, argumentando que a política resultou na destruição de evidências. Dintzer disse que o tribunal precisava “dizer que isso está errado” para impedir o Google de esconder evidências no futuro. Uma advogada do Google, Colette T. Connor, negou que a empresa tenha feito algo inapropriado.
“Deixe-me ser perfeitamente sincero”, disse o juiz Mehta. “A política de retenção de documentos do Google deixa muito a desejar.”
